Legal company KALITA and partners
Life is better with KALITALAWYER.com
+7 (499) 322-22-96

Шесть месяцев условно по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, наказание по которой предусматривает пять лет лишения свободы !

ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ УСЛОВНО ПО СТАТЬЕ 158 ЧАСТЬ 2 ПУНКТ «Г», НАКАЗАНИЕ ПО КОТОРОЙ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ПЯТЬ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

1-109/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва
14 февраля 2014 г.

Судья Мещанского районного суда г. Москвы - Аккуратова И.В., при секретаре - Новиковой Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы - Гуляйкиной С.Ф., подсудимой - Строганцевой Н.Н., защитника Московской городской коллегии адвокатов «КАЛИТА и партнёры» - адвоката …, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Строганцевой Натальи Николаевны, 9 января 1956 г. рождения, уроженки зерносовхоз «Белинский» Тарановского района Кустанайской обл., гр-ки России, со средним специальным образованием, незамужней, пенсионерки, инвалида 3 группы, зарегистрированной для постоянного проживания по адресу: Москва, г. Зеленоград, кор. 815, кв. 58, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Строганцева Н.Н. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, а именно: Строганцева Н.Н., 5 ноября 2013 года, примерно в 10 часов 25 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества у пассажиров Московского метрополитена, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «Новослободская» до станции «Проспект Мира» кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Проспект Мира, д. 38, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой Митиной Т.М., подошла к последней и, предварительно расстегнув молнию сумки, находившейся в левой руке Митиной Т.М., таким образом находившейся при потерпевшей, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, с целью незаконного обогащения, правой рукой проникла в данную сумку, откуда тайно похитила принадлежащий Митиной Т.М. кошелек, материальной ценности для последней не представляющий, с находящимися в нем нательными крестиком, стоимостью 900 рублей и иконкой стоимостью 900 рублей, паспортом гр-на Украины и миграционной картой на имя Митиной Т.М., материальной ценности не представляющими, денежными средствами в сумме 1 000 рублей и 100 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день хищения составило 3 218 руб., причинив своими действиями материальный ущерб гр. Митиной Т.М. на общую сумму 6 018 рублей, при этом свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления была задержана сотрудниками полиции и не имела реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. После консультации с защитником, подсудимой Строганцевой Н.Н. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая, что наказание за совершенное Строганцевой Н.Н. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение, с которым она согласна, вину признала полностью, ей разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд действия Строганцевой Н.Н. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Митиной Т.М. из сумки, находившейся при потерпевшей, причинив ущерб гр. Митиной Т.М. на сумму 6 018,00 рублей, при этом преступление не окончено, т.к. Строганцева Н.Н. не получила реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку была задержана сотрудниками полиции. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Строганцева Н.Н. ранее не судима, совершила впервые умышленное преступление. Виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, на предварительном следствии давала полные и последовательные показания, способствуя раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд тяжких заболеваний, в том числе, сахарный диабет 2 ст., является инвалидом 3 группы, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Также судом учитывается возраст виновной - 57 лет на момент совершения преступления, отсутствие реального ущерба по делу и мнение потерпевшей о назначении Строганцевой Н.Н. менее строгого наказания. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным изменение категории указанного преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для назначения наказания Строганцевой Н.Н., не связанного с лишением свободы, судом не усматривается, однако с учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным применения к виновной ст. 73 УК РФ, считая, что её исправление возможно без изоляции от общества. Наказание назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновной, суд считает возможным не применять. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: предметы хищения - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит, поскольку основания для её избрания не изменились и не отпали, а также в целях исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Строганцеву Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, возложив контроль за поведением осужденной на уголовно­исполнительную инспекцию по месту жительства Строганцевой Н.Н., обязав её не менять места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, куда периодически являться не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: предметы хищения (кошелек с документами, вещами) возвратить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также мнение осужденной о нежелании участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденная вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья …

Поделиться ссылкой
Другие категории