Legal company KALITA and partners
Life is better with KALITALAWYER.com
+7 (499) 322-22-96

Кассационная жалоба о пере­смотре приговора вместе с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда касса­ционной инстанции Московского городского суда !

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотре­ния в судебном заседании суда кассационной инстанции

Судья Московского городского суда ..., изучив кассационную жалобу адвоката … коллегии адвокатов города Москвы «КАЛИТА и партнёры» о пересмотре приговора … районного суда г. Москвы от 08 июля 201... года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 201... года, в отношении осужденного Л.

установила:

Приговором ... районного суда г. Москвы от 08 июля 201... го­да, Л., родившийся 15 мая 1968 года в г. Москве, гражданин РФ, ранее не су­димый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 08 июля 2013 года, с зачетом времени содержания под стражей с 18 января 2012 года по 23 января 2012 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Этим же приговором осужден П. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным де­лам Московского городского суда от 27 ноября 2013 года приговор суда оставлен без изменения. Приговором суда Л. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложен­ных в приговоре суда.В кассационной жалобе адвокат … коллегии адвокатов города Москвы «КАЛИТА и партнёры» выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, обращает внимание на то, что у осужденного Л. была менее активная роль при совершении преступления, чем у осужденного П., однако последнему судом было назначено менее строгое наказание. Просит о снижении срока назначенного наказания. Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или из­менения приговора, определения или постановления суда при рассмотре­нии уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обосно­ванным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном примене­нии уголовного закона. Правильно установив вину осужденного и дав его действиям верную юридическую оценку, судом не в полной мере были учтены обстоятель­ства, смягчающие наказание осужденного, которые при оценке в их сово­купности могли повлиять на выводы суда о виде и размере наказания за содеянное. Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно­-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень обще­ственной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного нака­зания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Эти требования уголовного закона по настоящему делу не соблюде­ны. Из материалов уголовного дела усматривается, что наказание, назна­ченное Л., является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствует обстоятельствам, характеру и степени обще­ственной опасности совершенного преступления и личности виновного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно по месту жительства и работы, имеет на иждивении троих малолетних детей. При этом обстоя­тельств, отягчающих Л. наказание судом установлено не бы­ло. Полагаю, что суд не в полной мере учел данные о личности осуж­денного Л., в том числе его возраст и состояние здоровья, не­оконченную стадию совершенного преступления, что существенно умень­шает степень общественной опасности содеянного. При этом, суд, формально указав в приговоре, что при назначении осужденному наказания им учитывались влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, фактически дан­ные обстоятельства во внимание не принял.
Полагаю, что справедливость назначенного Л. наказа­ния подлежит обсуждению и проверке коллегиальным составом суда кас­сационной инстанции — Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ,

СУД ПОСТАНОВИЛ:

Передать кассационную жалобу адвоката … коллегии адвокатов города Москвы «КАЛИТА и партнёры» в отношении осужденного Л. о пере­смотре приговора … районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным де­лам Московского городского суда от 27 ноября 2013 года вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда касса­ционной инстанции Московского городского суда.

Судья …

Поделиться ссылкой
Другие категории