Legal company KALITA and partners
Life is better with KALITALAWYER.com
+7 (499) 322-22-96

Уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.3, 285 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору !

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении дела прокурору
город Москва 2 февраля 201.. года

Судья … районного суда г. Москвы … с участием государственного обвинителя ст. помощника … межрайонного прокурора г. Москвы …, подсудимого М, адвоката Московской городской коллегии адвокатов «КАЛИТА и партнёры» …, при секретаре …, рассмотрев уголовное дело в отношении М. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Предварительное слушание было назначено по инициативе суда для разрешения вопроса о возвращении дела прокурору. В ходе судебного заседания обвиняемый и адвокат ходатайствовали о возвращении дела прокурору, государственный обвинитель возражала против возвращения дела прокурору. Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям. Данное уголовное дело было возбуждено 04.11.201.. года ( т. 1, л.д. 1 ). Предварительное расследование продолжалось 3 месяца, обвинительное заключение было утверждено 04.02.201.. года (т.1, л.д. 175). 15.07.201.. года М. был осужден … районным судом г. Москвы ( т. 2, л.д. 97-100 ). Жалобы на данный приговор неоднократно рассматривались вышестоящими судами, и 20.12.201.. года приговор был отменен Президиумом Московского городского суда, дело было возвращено на новое рассмотрение в … районный суд г. Москвы ( т. 3, л.д. 54-58 ). По итогам повторного судебного разбирательства 01.07.201.. года было вынесено постановление о возвращении дела прокурору ( т.4, л.д. 66-67 ), которое было оставлено без изменения кассационным определением Московского городского суда ( т. 4, л.д 85-86 ). 14.01.201.. года следователем СО по … району СУ СК РФ по г. Москве было вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия ( т. 4, л.д. 88-89 ). 14.02.201.. года предварительное следствие было приостановлено в связи с розыском обвиняемого ( т. 4, л.д. 90-91 ). 17.04.201.. года постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено, следствие возобновлено руководителем СО по … району СУ СК РФ по г. Москве, срок дополнительного следствия был установлен на 1 месяц со дня поступления дела следователю ( т. 4, л.д. 92 ). 15.08.201.. года следователь СО по … району СУ СК РФ по г. Москве принял дело к производству и приступил к расследованию ( т. 4, л.д. 93 ). Согласно положениям ч. 6 ст. 162 УПК РФ при возобновлении приостановленного уголовного дела срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела следователю. Между тем, по смыслу данной нормы закона, уголовное дело, после установления руководителем следственного органа соответствующего срока расследования, должно быть принято следователем к производству в разумные сроки. А в случаях, когда расследование поручено следователю того же следственного органа, руководитель которого установил срок дополнительного следствия, постановление о принятии дела к производству должно быть вынесено незамедлительно. Иное понимание закона фактически означает, что между вынесением постановления о возобновлении предварительного следствия и принятием дела к производству может пройти неограниченное время, что является недопустимым. С учетом изложенного временной промежуток между вынесением 17.04.201.. года постановления о возобновлении данного дела и принятием его к производству 15.08.201.. года должен быть включен в срок предварительного расследования по делу. Однако, как следует, из имеющихся в деле постановлений о продлении срока предварительного следствия ( т. 4, л.д. 99-101, 156-158, 160-162 ) срок следствия продлевался без учета указанного времени. Таким образом, обвинительное заключение и иные процессуальные документы по делу, составленные после возобновления предварительного расследования 17.04.201.. года, вынесены за пределами установленных ст. 162 УПК РФ сроков предварительного расследования. Следовательно, уголовное дело фактически поступило в суд без обвинительного заключения, что является препятствием для рассмотрения дела по существу и постановления приговора. То обстоятельство, что ранее вопрос о соблюдении сроков расследования по делу был предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, не влияет на вывод суда о возвращении дела прокурору, поскольку наличие препятствий для рассмотрения дела судом не является предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Возвратить … межрайонному прокурору г. Москвы уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Возложить на прокурора обязанность обеспечить устранение допущенных нарушений.
Меру пресечения в отношении М. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья …

Поделиться ссылкой
Другие категории