Legal company KALITA and partners
Life is better with KALITALAWYER.com
+7 (499) 322-22-96

Прекращено дело по обвинению в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 162 УК РФ !

ПРЕКРАЩЕНО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ В ПРЕСТУПЛЕНИИ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 162 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
г. … « … » … 20… г.
(место составления)

Заместитель руководителя - старший следователь военного следственного отдела Следственного комитета РФ по … гарнизону, рассмотрев материалы уголовного дела № …,
УСТАНОВИЛ:
… года, по результатам проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, по заявлению граждан К. и М. о применении насилия со стороны ранее неизвестных им лиц и хищении денежных средств, следователем СУ при УВД по г.о. … возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Предварительным следствием по делу установлено, что … года около 01 часа ночи, в г. … Московской области у дома № 4 по ул. Победы, Г. совместно с группой неустановленных мужчин в количестве 6-7 человек, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, происшедшей между неустановленным мужчиной и К., применили физическое насилие к последнему и его знакомому - гражданину М. Вместе с этим, в ходе избиения К. и М. один их неустановленных следствием лиц, используя оружие самообороны - травматический пистолет, произвел в направлении М. два выстрела, чем причинил два огнестрельных ранения левой ноги. В ходе противоправных и умышленных действий Г. и неустановленных следствием лиц К. были причинены телесные повреждения в виде «закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, кровоподтеков на веках глаз, ушибленной раны на лбу справа, закрытого перелома костей носа» - легкий вред здоровью; М. причинены телесные повреждения в виде «двух ушибленных ран на лице (в области левой бровной дуги с кровоподтеком на веках левого глаза и раны на левой щеке); огнестрельного ранения левой ноги (нижней трети левого бедра и в области коленного сустава на границе с голенью) в пределах мягких тканей» - легкий вред здоровью. Из показаний потерпевшего К. следует, что … года в на ул. Победы г. … Московской области, после имевшего место конфликта с ранее неизвестным ему молодым человеком Г. его и его знакомого, М., догнала группа людей, среди которых он узнал Г. с которым ранее занимался в одном спортивном зале г. ..., и которые применили к нему и М. физическое насилие, выразившееся в нанесении множественных ударов кулаками и ногами по голове и телу. Одновременно с этим из показаний К. следует, что после избиения, оказания ему медицинской помощи, по прибытии домой, он обнаружил пропажу из заднего кармана джинс денежных средств, в размере 11 000 рублей. Помимо этого, в своих показания, данных им 12 марта … года и 20 июля … года, К. утверждает, что денежные средства могли пропасть у него только в момент избиения, поскольку лица, применявшие насилие, удерживая его на земле в лежачем положении на спине, пытались досмотреть содержимое карманов. Допрошенный в качестве потерпевшего по уголовному делу М. показал, что 01 марта … года во время следования по ул. Победы г. ... вместе с К., последний находясь в строительном проходе, задел плечом молодого человека, следовавшего ему навстречу, в результате между ними произошел конфликт, в ходе которого К. и ранее неизвестный ему молодой человек, словесно оскорбили друг друга. Затем, следуя по ул. Победы в направлении МКАДа, его и К. догнала группа молодых людей, среди которых находился молодой человек, с которым у К. произошла ссора, после чего молодые люди начали избивать К. нанося множественные удары кулаками и ногами по телу. Одновременно с этим, один из ранее незнакомых молодых людей направил на него пистолет, из которого произвел два выстрела, которыми причинил ранения ноги. При попытке производства третьего выстрела, у пистолета произошла осечка, после чего молодой человек стал наносить ему удары по голове рукояткой пистолета, одновременно с этим, его стали избивать еще два или три человека, которые также наносили удары руками и ногами, по голове, телу и ногам. Из показаний М. следует, что как ему показалось неустановленные лица, в момент избиения пытались досмотреть содержимое его карманов, но при этом деньги находящиеся у него в карманах похищены не были. Свои показания потерпевшие подтвердили в ходе очных ставок, проведенных между ними и подозреваемым Г. В ходе проведенных следственных экспериментов с участием потерпевших, последние также полностью подтвердили свои показания, указали на место происшедших с ними … года событий и продемонстрировали механизм нанесенных им ударов.Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Г., свою причастность к применению насилия к К. и М., полностью отрицал. Кроме того, из показаний Г. следует, что никто из лиц, наносивших удары потерпевшим ему незнаком, за исключением самих потерпевших, с которыми он ранее занимался в одном спортзале г. … В ходе оценки и анализа всех доказательств, добытых на предварительном следствии, органы предварительного следствия считают показания Г., в виду их нелогичности и противоречивости, несоответствующими установленным обстоятельствам дела и избранные последним в качестве линии защиты. Помимо этого, к показаниям потерпевшего К. в части наличия у него денежных средств, в размере 11 000 рублей и их хищении, органы предварительного следствия относятся критически, поскольку в данной части потерпевший дает противоречивые показания. Вместе с этим, в ходе предварительного следствия по делу наличие у К. указанной им денежной суммы, кроме его показаний, объективными данными, полученными при расследовании уголовного дела, не подтверждаются. В соответствии со ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а также анализируя собранные но делу доказательства, учитывая наличие неустранимых сомнений в хищении денежных средств во время применения насилия, органы предварительного следствия приходят к выводу о том, что указанная сумма при ее наличии могла быть утрачена потерпевшим как и до момента применения насилия, так и после этого. Данная позиция следствия строится на следующих материалах уголовного дела: заявления К. от 01 марта ... года, в котором отсутствуют сведения о хищении денежных средств; объяснение К. от ... года, в котором также отсутствуют сведения о хищении денежных средств; показания потерпевшего К., данные им в ходе допроса от … года « ... когда очнулся, то рядом со мной был только М. Я обнаружил, что из заднего кармана моих брюк кто-то из напавших на нас похитил деньги в сумме 11000 рублей…»: показания потерпевшего К., данные им в ходе дополнительного допроса от 20 июля … года, из которых следует, что в момент обращения в травмпункт ему не было известно о пропаже денежных средств, так как осмотр содержимого карманов не проводил. Помимо этого, 03 августа … года, на основании заявленного потерпевшим К. ходатайства, последний вновь был допрошен по обстоятельствам применения насилия и хищения денежных средств, при этом из данных им показаний следует, что он сомневается в том, что денежные средства, в размере 11 000 рублей., были похищены у него. Из его показаний также следует, что по поводу показаний о досмотре содержимого карманов его одежды, у него имеются сомнения. Одновременно с этим, от потерпевших К. и М. поступили заявления о полном возмещении ущерба, причиненного Г. и неустановленными лицами и о нежелании привлекать кого-либо к уголовной ответственности за применение насилия в отношении каждого их них, таким образом, возместив ущерб, Г. фактически признал совершение противоправных действий в отношении потерпевших. Таким образом, и на основании анализа всей совокупности собранных по делу доказательств, органы предварительного следствия приходят к выводу о том, что при установленных следствием обстоятельствах действия Г. и иных неустановленных следствием лиц подлежат переквалификации на ч.1 ст. 115 УК РФ. вследствие чего уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 тс. 162 УК РФ подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 212 и 213 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
1. Прекратить уголовное дело № … в отношении обвиняемого Г., на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную обвиняемому Г., отменить.
Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Г. право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Копии настоящего постановления направить потерпевшему К. и потерпевшему М.
Разъяснить потерпевшим право обратиться в суд с заявлением о привлечении Г. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано руководителю военного следственного отдела Следственного комитета РФ по … гарнизону или военному прокурору … гарнизона, либо в … гарнизонный военный суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Заместитель руководителя - старший следователь военного следственного отдела СК РФ по … гарнизону …

Поделиться ссылкой
Другие категории