Legal company KALITA and partners
Life is better with KALITALAWYER.com
+7 (499) 322-22-96

Апелляция. Общие положения



Апелляция - единственный способ проверки не вступивших в законную силу приговоров, независимо от того, судом какого уровня вынесен приговор. После вынесения приговора и до его вступления в законную силу лица, чьи права и законные интересы затронуты этим решением, вправе в течение 10 суток обратиться в суд второй инстанции с апелляционной жалобой (представлением). Основания для обжалования приговора в апелляционном порядке самые широкие среди других проверочных инстанций - это незаконность, необоснованность, и несправедливость приговора. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право на судебную защиту реализуется через совокупность различных процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан. Из статьи 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, вытекает обязательность предоставления каждому, в отношении кого выдвинуто обвинение в преступлении, права на рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями, а также право законодателя предусмотреть в федеральном законе особенности производства в каждой из этих инстанций. Указанные конституционные нормы в их взаимосвязи со статьей 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, и с учетом положений Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 1, подпункт "d" пункта 3, пункт 5 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1, подпункт "с" пункта 3 статьи 6, пункт 1 статьи 2 Протокола N 7) предполагают необходимость законодательного обеспечения обвиняемому (осужденному) соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде второй инстанции. Объем конкретных правомочий, которые предоставляются ему в этих целях, связан как с пределами полномочий судебной инстанции, так и с установленной процедурой рассмотрения дел в этой стадии судопроизводства и содержанием тех прав, которыми наделены прокурор и другие участники процесса. Несогласие лица, уполномоченного принести жалобу или представление, с вынесенным приговором должно быть выражено в письменной форме и соответствовать обязательным требованиям, установленным законом (ст. 389.4 УПК РФ). Право апелляционного обжалования принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. В качестве судов апелляционной инстанции вправе выступать суды всех уровней, кроме низового звена - мировых судей (ст. 389.3 УПК РФ). В зависимости от того, каким судом был вынесен приговор, апелляционные жалобы (представления) подаются в соответствующий вышестоящий суд. Например: для приговоров вынесенных мировыми судьями, апелляционной инстанцией будет являться районный суд; для решений районного суда - судебные коллегии по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; для решений верховного суда республики, краевого, областного и иного, равного ему по значению суда - Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ и Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ. Апелляционная жалоба (представление) адресуется вышестоящему суду, но при этом физически подается (направляется) через суд, вынесший обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 389.3 УПК РФ). Такой порядок подачи жалобы (представления) призван обеспечить более быструю и оперативную подготовку рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и более полное обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Одним из основных принципов, оказывающим влияние на содержание понятия апелляционной судебной инстанции, является принцип коллегиальности. По общепринятым в мире стандартам, суд апелляционной инстанции рассматривает уголовные дела коллегиально и функционирует на уровне как минимум второго звена судебной системы. Например, в Англии окружной суд рассматривает апелляционные жалобы на приговоры судей-магистратов, далее возможна подача апелляционных жалоб в Апелляционный суд и Палату лордов, при этом все дела рассматриваются коллегиально. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции обязательно исследование доказательств, уже бывших в поле зрения нижестоящего суда. И в истории отечественного права мы наблюдаем, что проверочным производствам также всегда была присуща такая черта, как коллегиальность: Устав уголовного судопроизводства 1864 г. устанавливал, что съезды мировых судей и судебные палаты рассматривали апелляционные отзывы и протесты в коллегиальном составе; в советском уголовном процессе принцип коллегиальности также распространялся на все проверочные инстанции. Общепризнанным в науке уголовного процесса является тезис, который можно выразить словами известного русского юриста - председателя Московского окружного суда (1896-1908 гг.), профессора кафедры уголовного права и уголовного судопроизводства юридического факультета Московского университета (1917-1919 гг.) - Николая Васильевича Давыдова: "...если состав апелляционного суда... однороден с судом первой инстанции, то ничем не доказанным представляется посылка, что вторая инстанция дает больше гарантий справедливого решения дел". Жаль, что в современном отечественном законодательстве прослеживается обратная тенденция к увеличению числа исключений из принципа коллегиальности апелляционной инстанции. Так, федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 217-ФЗ в УПК РФ в ч.3 ст. 30 были внесены изменения, в соответствии с которыми, стало возможным единоличное рассмотрение апелляционной жалобы в суде среднего звена при проверке уголовного дела небольшой и средней тяжести. Чем руководствовался законодатель, внося изменения в закон, предположить не сложно - нехваткой судей и их загруженностью, но оправдать подобное нарушение конституционных гарантий на справедливое судебное разбирательство, нечем. Подобное изменение законодательства, на наш взгляд, недопустимо, так как произвольно (безосновательно) поражает гражданина в правах - ставит его конституционно-закрепленное право на справедливое судебное разбирательство в зависимость от тех или иных причин, в данном случае в зависимость от тяжести, даже еще не доказанного, а только инкриминируемого ему деяния. Не совсем, на наш взгляд, это положение оправдано и с точки зрения превентивной функции права. По замыслу законодателя, гражданин, обвиняемый в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наделяется бОльшим объемом прав и гарантий нежели обвиняемый в совершении менее тяжкого преступления. Подобное положение вещей явно не способствует процессу воспитания в обществе адекватного представления о системе поощрения законопослушного поведения. Тем не менее, апелляционная инстанция остается единственным доступным средством проверки приговора с точки зрения не только соблюдения закона, но и правильности установления фактических обстоятельств дела. Она наделена достаточно широкими правами, позволяющими ей самостоятельно исправлять судебные ошибки, связанные с незаконностью, необоснованностью и несправедливостью приговоров или незаконностью и необоснованностью иных решений суда до их вступления в законную силу. Пределы проверки в апелляции сформулированы в ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ: "При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме". При этом в любом случае, вне зависимости от доводов жалобы (представления), суд должен проверить, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения. Только в одном случае суд апелляционной инстанции обязан действовать строго в рамках доводов жалобы (представления) - если речь идет о принятии решения, ухудшающего положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. Суд не может выступать инициатором каких-либо изменений, ставящих осужденного (оправданного) в невыгодное положение, так как не является органом преследования. Он может лишь согласиться с доводами и мотивами, приведенными в представлении прокурора, жалобе частного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя. Согласно ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ суд вправе проверить и отменить или изменить решение суда в отношении лиц, осужденных (оправданных) по этому же уголовному делу, в интересах которых жалоба не принесена, если этим не будет ухудшено положение таких осужденных (оправданных). Особенного внимания, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, заслуживает правило о запрете поворота к худшему (non reformatio in pejus). Под поворотом к худшему следует понимать любое неблагоприятное для оправданного или осужденного изменение, как то: отмена оправдательного приговора, увеличение размера наказания (даже если суд нижестоящей инстанции допустил ошибку и назначил более мягкое наказание, чем следовало); изменение квалификации на статью, предусматривающую более строгое наказание; увеличение фактического объема обвинения; замена условного наказания реальным, в том числе и более мягким, и т.д. Важно понимать при этом, что ухудшением считается негативное для осужденного (оправданного) изменение по сравнению с изначальным приговором (решением) суда. Правило о запрете поворота к худшему означает, что суду проверочной инстанции запрещено: самостоятельно принимать решение, непосредственно ухудшающее положение осужденного (оправданного); отменять приговор нижестоящего суда по неблагоприятным для осужденного (оправданного) основаниям по его жалобе или жалобе, поданной в его интересах. Правило о запрете поворота к худшему основано на идее гуманизма и необходимости обеспечения нормальной реализации права обвиняемого на обжалование без опасения, что своими же действиями он может себе навредить. Данное правило относится к общепризнанным, в том числе и в зарубежном законодательстве. Иначе говоря, положение осужденного (оправданного) может быть ухудшено лишь на основании представления прокурора или жалобы потерпевшего. Запрет суду проверочной инстанции самостоятельно принимать решение, непосредственно ухудшающее положение осужденного (оправданного), дифференцируется в зависимости от формы проверочного производства. Например, в кассации и надзоре он имеет абсолютный характер - суды ни при каких условиях не могут своим решением непосредственно ухудшить положение лица по сравнению с тем, что было установлено приговором суда первой инстанции, они лишь могут отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение. А вот уже суд, заново рассматривающий дело, безусловно, самостоятелен в принятии нового решения и не связан позицией вышестоящей кассационной или надзорной инстанции. С 1 января 2013 г. суд апелляционной инстанции лишился обязанности в любом случае самостоятельно исправлять нарушения и принимать собственное решение без возвращения дела в нижестоящую инстанцию. Действующий закон запрещает в апелляции ухудшать положение оправданного, а также лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, путем постановления обвинительного приговора (ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26). При этом право суда апелляционной инстанции самостоятельно изменить обвинительный приговор или иное решение к худшему сохранилось (разумеется, при наличии представления прокурора, жалобы потерпевшего, частного обвинителя или других участников со стороны обвинения). Такой вывод, в частности, вытекает из отсутствия каких-либо оговорок в ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26, а также прямого указания на возможность усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении, изменить на более строгий вид исправительного учреждения, увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда при изменении приговора или иного судебного решения в апелляционном порядке (ст. 389.26 УПК РФ) и надо сказать, суды этим пользуются.

Помните, что своевременно обратившись в «КАЛИТА и партнёры» Вы значительно увеличиваете число возможных вариантов решения Вашей проблемы и получаете шанс на благоприятный исход по Вашему делу.

Просто позвоните, напишите или свяжитесь с нами иным удобным для Вас способом, сообщите о своей проблеме и мы предложим Вам решение

Чтобы получить бесплатную письменную консультацию, вернитесь на главную страницу сайта и перейдите в раздел «Консультация».

Обращаясь в «КАЛИТА и партнёры», вы - дорогие друзья, можете быть уверены в наших возможностях и желании решить вашу проблему.

С уважением и наилучшими пожеланиями, Старший управляющий партнёр юридической компании «КАЛИТА и партнёры» - Калита Сергей Николаевич.
© 2015 «КАЛИТА и партнеры» :: Все статьи и публикации, размещенные на данном ресурсе, являются объектами интеллектуальной собственности. Исключительные авторские права принадлежат автору - Калите Сергею Николаевичу. Использование, распространение, копирование объектов интеллектуальной собственности, без разрешения автора, запрещено. ©

Поделиться ссылкой